Facebook也玩直播不看好直播平台的六个理由

（原标题：移动直播的悖论，这是我不看好直播平台的六个理由）

文/Christian Limon

虎嗅注：几天前，Facebook也重新整合了旗下的直播产品live，将直播的权力下放给普通的用户，而在中国，映克花椒咸蛋家等一大批移动直播平台迅速崛起，那么移动直播到底会火多久？这位作者给出了自己的一个看法，文章来自medium，这里戳原文。虎嗅进行编译和删减。

移动流媒体直播视频平台已成为2015年最热门的趋势之一。如今，Facebook Live试图凭借庞大的受众规模来取得成功，Twitter旗下直播应用Periscope上线一年即获得快速发展，而谷歌也准备发布YouTube Connect。

从本质上讲，直播视频既有趣又颇具互动性，也是少数能让粉丝参与、甚至是改变他们当前所消费的内容形式的媒介之一。

直播流媒体的悖论：

既然直播流媒体如此火爆，那为何Periscope、YouNow和Meerkat之类的新直播流媒体应用没有取得爆发式增长，获得主流用户的青睐呢？

这个问题与下载或用户增长无关：根据市场研究机构App Annie发布的StoreIntelligence报告，Periscope和YouNow的下载量均处于健康水平，虽然健康的程度有所不同。因此，正是用户参与和留存问题，让直播流媒体应用无法产生可左右市场力量的网络效应。

以下即是我认为让直播视频平台无法产生网络效应的六大问题：

（1）扩大视频直播规模=扩大并发概率

视频直播只有在直播的时候才能称得上是名副其实，而且，利用并积累受众的窗口相当有限。视频直播的时间长度是获取其完整潜在价值的相对小的窗口。

解决方案：排定视频直播时间表。以日历的形式来呈现重复性、质量可靠的视频内容的播放时段。

（2）消费不对称

视频直播的“阅后即焚”特性，令其无法从互联网观众与生俱来的不对称消费习惯中受益。由于消费不对称的缺失，也就没有了一个积累额外观看量的巨大窗口。举例来说，1小时的直播只能释放Snapchat视频1/24的潜在价值，虽然Snapchat视频会全天24小时不间断播出。在只支持直播形式的视频中，剩余23个小时将毫无价值。

解决方案：提供不对称视频消费服务（即VOD）。

（3）长时间直播=发现视频的高门槛

成功的直播视频时间更长，而非时间更短，但对于观众来说，时间更长的视频就成了一笔相对较大的投资。他们需要花费大量时间和精力发现新视频，这意味着，在发现这款产品神奇的“顿悟时刻”之前，消费者就已经疲惫不堪。

解决方案：尝试推出较短的内容集锦，或是你想在平台上重点推荐的特定创作者的内容预览。迅速让用户进入“顿悟时刻”。

（4）缺乏病毒式分享

时间较长的视频直播缺乏病毒式传播益处。具有病毒式传播特性的内容片段一般都隐藏在长视频格式内。你怎样才能从40分钟的视频直播中分享一段20秒钟的视频呢？你怎样才能将视频片段推向其他社交网络？你怎样才能让视频的覆盖面翻倍呢？

解决方案：突出那些“激动人心”的视频片段。若想做到这一点，你可以将受众参与（点“赞”或是评论）当作一种激励措施，或是利用直播平台的移动设备传感器来点燃用户热情，比如通过GPS或陀螺仪来控制音量、地理位置和播放速度。

（5）对用户消费或参与行为进行限制

时间较长的视频直播会限制一个人一天内所能观看的视频数量。看3段时长1小时的视频直播需要3个小时。看10段相同时长的视频直播将需要10个小时。我们可以将这一场景比作查看Twitter消息或照片。在很短的会话中，用户可以轻松浏览50条Twitter消息或20张Instagram照片。更不用说，每名用户每天都会进行多次会话。

解决方案：你希望给用户每日单位消费潜力设定较高的上限。对专门针对较短会话和轻松消费的内容和功能进行优化。认真思考给社交网络增加功能的时机。提出如下问题：这项功能是会延长还是缩短消费时间呢？

（6）中尾在哪儿？

当今的直播流媒体平台都存在一个类似于下图的直播平台与受众关系曲线。

“影响者通吃”网络：