8月7日，奇虎360与百度之间的Robots协议案在北京市第一中级人民法院公开宣判。法院在判决书中认定：在360推出搜索引擎之后，尤其是在双方争议短时间内快速升级，行政机关和行业协会已经介入调解，360也明确表示希望抓取百度网站内容的前提下，百度既没有充分阐明如此设置Robots协议的理由，又拒绝修改其Robots协议，因而法院判令支持360仍可抓取百度网站内容。

法院认为，市场竞争需要给每一个竞争者公平的竞争环境，即使是后进入市场的竞争者，也应该有公平的竞争机会，以免陷入“丛林法则”中强者可以任意欺凌弱者的误区。该案打破了百度随意设置robots协议限制后进入搜索市场竞争者的潜规则，引领中国未来的搜索市场进入良性循环，360等中小搜索引擎获得了生存空间。

业内专家看到判决后认为，Robots案一审宣判，这对于百度以外的其他中小搜索引擎而言无疑是一场全中国网民的胜利。更有分析人士认为，Robots协议不是行业法规或标准，不存在违反与不违反的问题，更不应该成为用于搜索市场竞争的武器。

2012年8月16日，360正式推出搜索引擎，并在上线6天后，占据中国搜索市场10%的份额，成为仅次于百度的第二大搜索流量来源。但不久，百度对360搜索采取反制措施，将所有来自360搜索的用户请求跳转至百度首页，用户需要二次点击才能得到搜索的结果。

技术专家分析后指出，百度知道、百科、贴吧等产品在Robots文件中禁止360搜索抓取索引。然而，百度仍允许包括谷歌、必应、搜狗、搜搜在内的所有搜索引擎抓取索引百度上述内容。业内人士分析，百度通过Robots协议仅阻止360搜索抓取索引，是把Robots协议当成不正当竞争的工具，目的是打击和封堵360搜索。

单方面强调Robots协议的作用，试图作为限制竞争对手的标准，而百度方面是否也如他们所描述的那样遵守Robots协议呢？之前发生的百度搜索侵犯隐私权案，就认定被告方之一万网公司已按行业惯例在根目录下安装了禁止链接的“Robots协议”，但百度还是抓去了原告的电子邮箱等私密信息。另一起浙江泛亚电子商务有限公司诉百度著作权侵权的案中，同样确认百度公司无视“Robots协议”，违规抓取了原告享有著作权的三首歌曲。

据悉，Robots协议由荷兰籍网络工程师Martijn Koster于1994年首次提出，是一个被放置在网站中的.TXT文件，为搜索引擎爬虫做出提示，设置允许与不允许两种语句，网络爬虫据此“自觉地”抓取或者不抓取该网页内容。

但Robots并不是一个规范，而只是一个约定俗成的协议。Robots协议创始人明确提出Robots协议是一个未经标准组织备案的非官方标准，不属于任何商业组织。如果该协议被当成市场竞争攻击，所有现在和未来的机器人(搜索引擎)不必遵从Robots协议。而百度却此协议当竞争武器间接封杀360。业内人士认为，Robots是网站为了保护隐私而设计的协议，却被搜索巨头当成狙击新搜索公司的竞争武器，滥用Robots协议，其结果必将造成行业竞争壁垒，导致互联网行业内不公平竞争泛滥，进而导致搜索引擎给网民展现不完整的搜索结果，阻碍搜索市场的自由竞争。