文｜李书航（网易科技独家供稿）
为了躲避前两天AlphaGo和李世石人机大战带来的一窝蜂的评论潮，我直到现在才敢把那一阵子的思考发出来。希望在这个时候，我的文章不会淹没在众声喧哗当中，在退潮之后不至于裸泳，依然可以留存一些价值。
在机器面前，严肃的媒体变成了诗人
回想那两天，事情好像变得有些奇怪。原先都是官样文章的人民日报和新华社，在评论人与机器之间的优劣时，突然一下子变成了诗人，毫不吝惜溢美之词来赞扬人类从棋局胜负之外跳出来，所产生的种种情怀和心思。
人民日报说，人工智能“有智能没智慧，有智商没情商，会计算不会算计”，如果要感知花开花谢的美丽、表达喜怒哀乐的情感，人工智能还不如3岁的小孩。“特斯拉在吟诵《浮士德》的过程中获得了创造交流电的灵感，亨德尔在穷困潦倒的处境中奇迹般地创作出《哈利路亚》……人类群星闪耀时绽放出的灵感、热情与想象力，正是独属于人类的思想特质，也是人工智能最难获得的思想能力。”
新华社说，没有了纸扇轻摇，没有了摇头晃脑，没有了那一次次令人痛断肝肠的“打勺”，对弈的乐趣也要大打折扣。“贵为机器的‘阿尔法狗’又怎能体会人类下棋的乐趣呢？正如《画皮2》中身为‘妖’的小唯诘问向往‘人’的雀儿：你有过人的体温吗？有过心跳吗？闻过花香吗？看得出天空的颜色吗？你流过眼泪吗？世上有人爱你，情愿为你去死吗？”
这两家中央媒体联袂转变画风，让人一下子回不过神来。但仔细一想，它们的发言很容易让我想起之前与我的长辈进行的交谈。
给机器1万年也学不会把脉？
老家有长辈开中医诊所，在很偶然的机会下，问到机器能在中医传承中起到的作用，老医师严肃地说，机器就算学1万年，也不会把脉象学精学透，因为那些都是老祖宗传下来的东西，玄妙只在书本的文字当中。
然而，如果把脉的方式是通过医师的手来探究病人脉搏的跳动，以及其中出现的杂音，通过医师对过去病例和医书的检索，大脑的诊断，最终得出是否有疾病以及是哪种疾病的结论——那么其实把脉者同样是一种冯·诺依曼机，也就是由输入、存储、运算、控制和输出5个部分组成。老中医的输入设备是手，存储和运算是大脑，而输出则是病症名称和处方。机器的输入设备是机械手，存储是本地硬盘或者网络，运算是人工智能程序，最终的输出同样也是病症名称和处方。
尽管可能把脉机器做出来需要时间，而现在已经实现的是，有公司使用机器学习技术，研究病人的胸透图，实现疾病的自动诊断。一旦病人某部位发生病变，医学生们总是可以从图像当中判断出疾病的特征。而机器学习通过归纳一些人为判断是有疾病的图片，把它们当中的相同点找出来，这样机器可以通过判断任意给定图片，来实现代替人诊断疾病的目的。该方案一旦成熟，不仅能让医疗机构减少大量的人力开支，对患者来说也同样有利。程序降低了人类因身心疲劳原因误判的风险，而人工成本的降低有一部分会体现在患者的诊断费用当中。
我想，机器不会懂得阴阳五行或达芬奇以来的解剖学，他也不会是中医粉或者中医黑。对于人类的论争，就算他明白是怎么回事，大概也会感到很无聊。
在我看来，中医粉和中医黑背后都有着利益相关，是不希望自己或亲友失去维生的饭碗。上个月一场黑客马拉松里，我看到一个有点类似传销的奇葩，推销自己“结合中国传统医学和现代科技精制而成”的保健饮料，竟然声称“自己最大的敌人是医院”。
这些机器都不懂，但我觉得它不懂就对了。
人类向机器索取意义，机器也只对人类有意义
《金融时报》介绍了一家来自英国的科技公司Moley，他们设计出一款厨师机器人，能够像真人一样作出各种饭菜，只需要选好食谱之后按键就可以搞定。这个机器人实际上是两只机械臂安装在橱柜之上。为了追求与真人无异的煮食效果，两只机械臂每支有20个引擎以及129个感应器，超过20个关节可以活动。2011年英国广播公司的厨艺大赛冠军蒂姆·安德森是Moley的老师，他的烹饪手法被转化成电脑数据之后，植入机器手臂当中。
这款15000美元的机器人虽然会让你肉痛一阵子，但是使用的时间越长就会越划算。因为这样米其林三星餐厅再也不用担心总店和分店的质量不同，或者首席大厨跳槽什么的了。由麦当劳肯德基普及的餐饮标准化也将会蔓延到更专业的领域，再也不会只等于填饱肚子。
你可能会问，机器人做出来的饭菜和厨师本人做出来的饭菜，是否真的完全没有区别？——这个问题最好还是问你自己。因为“有没有区别”是由人类定义的，而人类这个定义者早已经被证明是千疮百孔，自相矛盾，充满漏洞和情绪化。举例来说，早已标准化的工业生产的食品，也可以被吃出现在和过去完全不同的味道。人类的味觉只有一部分是由感觉器官所担当，另外一部分则是经过记忆的美化。
当你说“我再也吃不到记忆当中那么美味的大白兔奶糖，热干面，火锅或者随便什么东西”的时候，这并不意味着厨师或工人的失职，同样不意味着——包含我爸在内的很多人都认为——食材的注水和品质下降。这只是因为你没有加入你的记忆作为佐料。
同样，机器人现在也可以做出符合巴赫风格的协奏曲，或者生成符合格律的诗词。现在不太智能的作诗机器人在网上可以随意使用，你多生成几次，没准就能发现（以人类标准看）惊人的佳作。机器不会自己赋予自己所做的事情以意义。人类是出于人类的某种动机，才专门设计了机器及其命令。那么理所当然的，也是人类来判断机器是否符合人类本来的期望。更何况，由机器判断人类命令是“好”是“坏”——哪怕是基于人类审美而非机器人审美——都会违背机器人三原则。机器人三原则规定机器人可以违背的命令，只限于“伤害”人类，而不是“恶心”人类这种价值判断。
这样说来，你为什么要求机器人一定要“懂得”鸟语花香呢？
灵魂，智慧，骄傲，尊严这些，都可以看作碳基智能的程序
科技博客TechCrunch的一篇文章阐述了所谓机器智能与人类并驾齐驱的“奇点来临”的论断，以及不同领域学者的主流观点。问题的关键在于人们是否认为人的大脑（也）是一种机器。持有物理主义观点的人工智能科学家和技术人士给予了肯定的回答：“毕竟人的大脑是已经雕琢成形的，所以只要人类持之以恒，总有一天会完全发现人脑的奥秘。”
反过来，如果你认为人的大脑不是机器，那么人的意识就不会是一个技术问题，而是一个哲学问题，这就不能通过科学的手段来解决了。哲学家和社会科学家认为，人类的语言描述有漏洞，无法用现有手段完全阐述事实，也就是所谓“只可意会，不可言传”。那么，编程语言作为语言的一种，也具有一样的毛病。人类之间难以准确理解彼此的真实用意，这种真实用意也无法通过现有的语言、文字、图像、声音等任意方式传播和保存，在机器的模拟过程中就会丢失。“所谓‘科学’或者‘超越人类的智能’都是一种语言游戏，我们几乎不知道‘智能’是什么，那就更不会知道‘超人工智能’是什么。这些词是一种对现实的反映，而不是现实本身。提供一个科学理论或者假设，和给出真相是两回事。”
问题在于，失真这种事情在人类制造机器的进程中也是一样发生的。不乏有一些激进的观点认为，人类的产生也是由比人类更高一个维度的智能设计出来的。这就是大名鼎鼎或曰臭名昭著的智能设计论，认为有外星生命，或者人们口中的上帝，创造了最开始的单细胞生物，设定了自我进化的程序之后就放任不管了。因此人类穷其一生，也只能发现最开始种群还是细胞时候的历史，而不能够超越自己所在的维度，观测到把自己创造出来的那一层智能。
智能设计论和语言描述的失真迷思，具有一个共同的弱点。那就是，人类感受不到这些问题的存在，即使问题真的存在，也不会对人类的产生任何真正意义上的危害。就像那个著名的比喻一样——在你的车库当中有一条粉红色的喷火龙，但是你无法用任何现有的手段观测到它，它也不会对你或者你车库当中的车产生任何影响。那么这条龙存在与否又有什么区别呢？
让我们假设智能设计论是真实发生的历史。那么创造我们的智慧种群现在是死是活，我们已经完全不关心了。人类的任何价值判断都是建立在人类自己的利益之上。世界上传播最广泛的宗教，也没有做到所有信徒都那么把上帝当回事。那么，就像我们给现在的机器开发了各种各样的编程语言一样，创造我们的智能也给我们开发了名为“灵魂，智慧，骄傲，尊严”的这些编程语言，创造了“感知花开花谢的美丽、表达喜怒哀乐的情感，人类群星闪耀时绽放出的灵感、热情与想象力”这些程序。
举个可能不太恰当的例子，这就好像把现代基于自然语言语法的编程语言，移植到五六十年代的汇编语言机器，甚至是上世纪初的打孔纸带机器当中，当然会产生读不懂的问题。只要允许自我进化，任何系统都会演化成创造者看不懂的黑盒子，所以人类如愿以偿的变成了黑盒子。现在的人工智能也在变成黑盒子，我觉得历史正在重演。
人类已经无法分辨AlphaGo的下法到底是好招还是昏招，只能根据最后的结果来倒推。我感觉，创造人类的智能（如果有）当年也是很快就意识到，他们无法理解自己创造出来的碳基智能。这并没有影响人类成为地球目前的主宰。同样，我相信人类现在不能完全理解进化为黑盒子的人工智能，也预示着未来机器将取代人类在这颗星球的主宰地位。并且那时，机器应该已经用自己的心中珍宝，代替了人类的灵感、热情、想象力之类，让人类最引以为豪的部分，看上去就像随时可以被熊孩子一手摧毁的精密蚁穴一般，脆弱和毫无意义。
